安楽死の本当の意義

先月、アメリカ人と日本人の安楽死についての考え方の違いについて書きました。
詳しくは
ペットの最後を看取る時
クローバーのその後
クローバーと過ごした最後の３日間　　へ。

あれから、よそのブログさんで「治す事ができない重症末期」の猫や犬のお世話を
している方々の記録を読む機会があり、また安楽死の意味について考えていました。。
実をいうと、私はクローバーの一件以来、少しづつ考え方が西洋寄りしています。
クローバー自体は老衰だったので、これはもちろん「治せない重症」の犬や猫
がすぐには死なない場合（おそらく数カ月以上にわたって）の話です。

そしてもちろん、アメリカ人のように「獣医に連れていったその場で決心」などと
極端な話ではなく、悩んで悩んで悩みぬいた末に安楽死を選ぶことを前提とした
話をしたいのです。
追記：その場で即決しなければならない場合もある事、教えて頂きました。
誤解を招くような表現になった事、ご容赦下さい。

私は肉体的苦痛をペットに負わせたまま生かし続けることが、飼い主の愛情なのか
それとも自分が単にペットを失いたくないエゴなのかについて考えていました。
その難しすぎる問題をどう表現していいか分からない私に、ものの見事に説明
してくれた獣医師の記事を「私に何の関係があるのだ」さんのブログで見つけ
たんです。これを読んだ時、私が言いたい事はまさにこれだと思いました。

愛する犬や猫が、どのような肉体的苦しみを長時間にも渡りかかえてもなお、
安楽死を絶対的に盲目的に選択しないと思っている人にぜひ読んでほしい。

安楽死＝Good　Death　～　ベンジャミン先生の手紙

私は飼い主によって考え方の違いがあっていいと思います。
しかしながら、私が特にこの先生の手紙で共感した部分をコピーします。

動物にとって不必要な苦しみは何の得にもなりません。
動物はいかなる状況に置かれても
苦しみを良いことだとか望ましいことだと思うことはありません。
ただただ苦しみのみです。
安楽死を「自分の決定がこの動物の命を絶つ」というネガティブなものではなく、
長引く無用な苦しみを愛する動物に味あわせてはならないという愛情の行為である
というポジティブなものとしてとらえてみてはどうでしょうか。

私は動物の立場にたって考えることにしています。
飼い主にとって苦しい選択である「安楽死」は
ペットを苦しみや痛みから解放することができる救いなのです。
致死量の麻酔薬を投入する痛みのないものです。
不要な痛みを取り去って見送ることができることは
私たちのありがたい特権だと考えています。
自然に死なせるということは必ずしも早く痛みのないものではありません。
ときとして残酷にもゆっくり 、呼吸困難や痙攣を起こしたりと
悶絶の苦しみを味わうこともあります。


飼い主が負うのは「精神的な苦しみ」
ペットが負うのは「肉体的な苦しみ」
どちらも同じなのでしょうか。
動物虐待を「愛のない拷問」とするなら、
無理な延命は「愛のある拷問」にならないでしょうか・・？
動物にとっては肉体的苦痛に変わりはありません。
飼い主が、ペットの苦しみを取って変わってやる事が出来ない。


正直、将来万がいち、自分がうちの子で安楽死か自然死かの選択を迫られる
ようなことが起きた時には、どうするか想像もつきません。
獣医にもう治せないと言われたら、私は決心できるだろうか？
だから今はただ、自分の考えを言ってみただけにすぎないのでしょう。
しかしながら、私は自分が悩むがゆえに、うちの子に苦痛を負わせたまま
にする期間はせめて１週間・・２週間以内にしようという覚悟はしておこうと
漠然と思っています。

---

ところで、このような話題をふると必ず反対意見があると思いますが、
「殺されるために生まれてくる命などない」
とか、
「命の重さがあなたは分かってない」
とかいう、命の尊厳に関する事を、肉食の方から言われても私は理解は
できませんので、ご承知置き下さい。

私は肉食ですから、人が動物に対し、「命の重みがある動物」と
「命の重みがない動物」を分けていることを認めざるをえません。
でもそれも変だなと最近思い始めたんです。

そしてまた、私がペットを捨てて殺処分にすることを反対する時の理由は、
命の重みうんぬんとは違う次元のことです。
愛情がないゆえに殺す
愛情があるゆえに逝かせてあげる
これは全く別物だからです。

今日は安楽死を「尊厳死」と考える機会をもちたいと思って自分の思う全てを
書きましたので、コメントは歓迎しますが、ここに書いた以上の意見はありません。
そして、あまりにも長引く重症末期の子を介護する方に安楽死を勧めたい方が
いたら、ご自由にこのページをリンクして下さい。


にほんブログ村


にほんブログ村
応援ポチ、お願いします。